Записки. Часть 10. Открытое письмо «Зажравшимся китам русской эмиграции в АУ от Одинокого Волка.»

(Для читателей, незнакомых с перепетиями борьбы на форуме www.chegorian.com скажу так – травля Одинокого Волка там закончилась со счетом 21-1 не в его пользу, и лично-персональную часть этих записок я урезал (во избежание упреков), сосредоточившись на общем их смысле-назначении).

Лучше молчать и слыть идиотом, чем заговорить и сразу развеять все сомнения в этом …

Это письмо не есть письмо в истинном смысле – ответ на него не обязателен, он подразумевается и ничего не изменит.
Это письмо не есть вызов – Одинокому Волку совершенно незачем выходить на тропу войны.
Это письмо не есть извинение – я считаю себя обиженным на порядок больше, но если кого обидел когда-либо хотя бы невзначай – приношу извинения, да прощение недорого стоит.
Это письмо не есть прощание – честно сказать, хотелось бы услышать отклик напоследок, пусть это будет опять злобное шипение.
Это письмо есть просто мысли вслух , попытка разобраться, почему одни люди не понимают других, почему в спорах не рождается истина, и как вообще люди по-разному воспринимают жизнь или других людей и что черное не всегда черное…

В результате последних выпадов в мой адрес на форуме я принял решение уйти оттуда (напоследок меня еще и выгнали). Может создам свой сайт, может совсем уйду из сети. Меня обвинили опять непонятно в чем и не особенно понятно за что. Лишили псевдонима, приговорили к высылке, в очередной обозвали мои постинги писульками (может просто усидчивости не хватает читать такие длинные до конца), стерли и запретили - короче растоптали. Все – Одинокого Волка больше нет. И мне честно говоря надоела игра в одну калитку, когда правила не одинаковы для всех, как бы не пытались утверждать обратное. Тема этики и эстетики поведения на он-лайн русскоязычных форумах - весьма интересная тема для диссертации каких-нибудь психологических наук, но не моя специализация...

... но даже из прозаической причины не засорять форум бесконечными флеймами я не могу себе такого позволить...
если понимать смысл спора в приведении мнения оппонента к своему изначально заведомо правильному (а часто и нет с точки зрения стороннего наблюдателя) мнению (такова обычно его установка некоторыми) , то что ж получится из спора – если кто-то согласится с моей точкой зрения .Одинокий Волк-2. А кому он нафиг нужен, и одного непонятно куда деть. Уж если спорить – так по конкретному делу и на ящик пива (ну вот, например – Клим станет трижды золотым олимпийским чемпионом) – тут я и сам спорщик азартный. В стройотряде спорил, что подниму и пронесу 2 мешка с цементом, а потом – 3. Первый выиграл, а на второй не хватило сил – отдал ящик пепси и мы его славно распили.

А в искренность зашитников целых наций я давным-давно не верю. Националистом не являюсь, поскольку национализм предполагает слепую защиту интересов и превосходства одной. Я никакую из наций не представляю и не защищаю, я вообще сам по себе. Просто мой житейский опыт показывает, что относительный процент хороших людей составляет не больше 1 (одного) процента в любой из них. Воспринимая такой расклад как должное, иногда все же удивляюсь ему, за что и получаю по голове.

Обвинения меня в мании величия беспочвенны по той простой причине, что как самозавершенно-законченный (ну люблю я Маяковского обоюдо-острый стиль) эгоист я и так себя считаю пупом Земли и что-то там мнить мне нет никакой необходимости. Кстати считаю такой взгляд (как и подавляющее большинство моего ау-шного окружения) обычным, хотя нельзя сказать, чтоб уж сильно хорошим. Да токо логика «подставь другую щеку» не работает уже в современном жестоком обществе. Я, хоть по крайней мере по щеке не бью, а любителей этого дела – пруд пруди.

... только вот разборки уровня «на ты – на вы», «сколько ты лет в Австралии», «господин – товарищ» считаю одного поля ягодами с пьяными-в-стельку «ты меня уважаешь» и дедовщинскими «сколько тебе до дембеля». От того, что я кого-то назову на ты, я его уважать/воспринимать меньше не стану, а обращение на вы нисколько не увеличит мое уважение, а в случае заведомо поставленного тому условия – даже наоборот. Это все оттуда же – из самомнения и черно-белого видения мира. (замечу – что письмо это не удостоилось чести быть там размещенным. Невелика потеря, его вообще мало кто понял – «Нам бы лучше про реактор, про любимый лунный трактор...» - это я к тому, что любят обсуждать завсегдатаи форумов). Может кому пригодится, а нет – и на том спасибо. При всей моей бесшабашности я правила игры соблюдаю…

А мне надоело играть роль мальчика для битья и простачка. Да только вот я простачок – мудрый (кто знает Колобмо – сыщика такого), который играл в поддавки. Исподтишка поглядывая за реакцией других на закинутые удочки, а иногда и откровенные утки, просто наблюдая за реакцией и поведением людей, черпаю бесконечный и неиссякаемый источник юмора, вдохновения и житейского опыта. Принимать все сказанное на форумах мной за чистую монету – есть, так сказать, однобокое восприятие действительности. Черно-белое, причем.

Что примечательно, собеседники с волчьей жадностью накидываются именно на такие вот фразы, которые вставлены зачастую как вспомогательное приложение к главным и важным мыслям или иной раз просто «чтоб разговор поддержать». Реакция же на корень поднятой проблемы близка к нулю. Хотя скажу для объективности, а не ради хвастовства – что бывает и наоборот. Получаю по два-три письма в неделю, где люди называют мои записки откровением и вообще писательскую славу пророчат. Но опыт форума лишний раз подтвердил все-таки мысль о том, что в нынешнем жестоком мире говорить откровенно или хотя бы чуточку приоткрыть свое истинное «я» чревато – немногие умеют сами говорить откровенно и немногие умеют воспринимать откровенность других. А почему ?

I) «Не мечите бисер перед свиньями…» (кстати, имею и это дословно в свой адрес, но тогда оно было на самом деле незаслуженно).
Сражу упреждаю горячие головы людей с черно-белыми очками на глазах («Во, Волк нас свиньями обозвал, ах ты гад такой» – «он и меня посчитал»).

• Это не я придумал и называется это аллегорией и специально оболочено в чрезвачайно-ярко-выразительно-понятную форму, чтоб , так сказать, даже до жирафа дошло в обозримый промежуток времени.



• Немногие знают (как и я когда-то, спасибо мой Учитель йоги рассказал) истинный смысл и продолжение этой фразы. Это из библии. И полный абзац звучит в моей вольной трактовке примерно так (не смог раскопать в оригинале по причине отсутствия такового, может кто подскажет ссылку в сети, а ?)
  “Не мечите бисер перед свиньями… Ибо по причине природы своей они примут его за пищу и начнут есть. А убедившись в совершенной несъедобности сего продукта, накинутся на сеятеля и могут разорвать его на части…»
  Глубокий философский смысл и наблюдение скрыт в недрах этого высказывания : То, что знакомо/близко/дорого/ценно/животрепещуще тебе – совершенно необязательно будет хоть капельку близко и важно для другого. Не поняв истинного смысла высказывания, собеседник может накинутся на сеятеля. Мотивы, поведение и устремления каждой из сторон естественны и объяснимы, и имеем в результате «дорогу в ад, устланную благими намерениями».
  С точки зрения физики это так : сетка субъективного восприятия мира объектом А в точках соприкосновения c объектом Б никоим образом не резонирует, поскольку находится в противофазе. Мудрейшую и парадоксальную мысль Бердяева «Все философские теории верны» перефразировал бы так «Все филосифии верны и не верны одновременно…»



• Любой из нас часто бывал в позиции и сеятеля, и свиньи. Что можно посоветовать каждой из потерпевших сторон : сеятелю – мудрости и терпения, а свинье – образования и выработке способности изменить точку зрения.

II) А еще бывает и такое – предвзятое отношение. Собеседник А заведомо считает другого глупее / несерьезней / необразованней/ младше / неопытней себя или он его просто не воспринимает /обижен / встретил по одежке . Тогда происходит удивительная штука – сетка восприятия объекта А сверху закрывается относительно непроницаемым экраном (в зависимости от обиды) и даже если на самом деле фазы колебаний синхронны, резонанса нет все равно. Большого труда и усилий над собственной гордыней стоит, чтобы признать, что «враг-то на самом деле прав». Опять же – каждый из нас испытывал такую ситуацию не раз, а вот уроки почему-то не извлекаются.

III) Есть еще и такое – спектр восприятия окружающей действительности. Большинство людей воспринимает и оценивает мир черно-белым. Т.е. – есть кидается в крайности: плохое – хорошее, прав – не прав, черное – белое. Так проще и быстрее, но с позиции объективности зачастую не всегда истинно. А природа всего гораздо сложнее, одних только оттенков серого существует 64000. Кроме того, то что черное для одного – далеко не всегда черное для другого. А вообще черное не есть черное… «Если на клетке с буйволом увидишь надпись «вол» – не верь глазам своим» – как говорил Козьма.

IV) Консерватизм точки зрения – беда всех бед. Неспособность или нежелание поменяться, посмотреть на ситуацию (а в результате на весь мир) под другим углом зрения, лучше всего с точки зрения стороннего наблюдателя – губит людей и их благие начинания. Тот, кто способен – обладает великим даром и может увидеть невиданное…

Я б мог написать не одни записки на тему черно-белого восприятия действительности , но боюсь быть совсем непонятым. Лучше приведу живой пример. Передаю своему коллеге по работе телефонный message - «Позвони Variem» (так мне проспелили имя). Он мне – «кто такой Variem, я такого не знаю!». Ну я как бы в дураках. Через полчаса опять звонок оттуда, и коллега сам уже принимает сообщение от … своей жены Mariem (это она и звонила в первый раз). Ничего плохого не хочу сказать в адрес коллеги – он умный человек и великий программист, я у него учусь. Но из языков он знает только английский. Как показал мой ау-шный опыт, уровень обработки ошибочной на 1-2 % информации у одноязычных австралов близок к нулю. Т.е. ошибка в одну букву / ударение делает их неспособными узнать слово или предложение. Кто чаще всех спрашивает “Sorry?» (в порядке переспроса) по телефону (не будет говорить , кто это, хотя это - ...) ? Вот только каково же эммигранту, который иной раз смысл и звучание целых предложений или абзацов вынужден интуитивно-контекстно додумывать в силу ряда причин. Но задачу на порядки сложнее 2**(x+2) эммигрант все же решает лучше австрала с первоклассным примером 2+2. Работа какой-то извилины совершенно разная по напряжению и результату. Говорят, что знание другого языка – великое дело в этом моменте.

Вчера вечером специально провел эксперимент по ночному пути домой – добросовестно включал/ выключал дальний свет при появлении встречной машины. Глухо, 20 – 0 в их пользу, хоть бы кто ответил. То ли не знают, то ли лень пальцем пошевелить для другого. В этом – вся Австралия. Много встречается людей деревянных. И не надо в меня камни кидать. То, что бывают приятные исключения из этого жестокого правила (которые тут же готовы у многих) – нисколько не увеличит их одного процента.

Прийдя на форум с тайным замыслом заиметь друзей, нажил себе сами знаете кого… Интересный глагол употребила как-то Татьяна, оказывается друзей можно «завести». По-моему, завести можно собаку, а вот с друзьями гораздо сложнее будет… Да вот урбанизация мира почему-то убивает понятие дружбы (у австралов я его вообще еще не встретил как такового). «Не имей сто друзей, а имей сто рублей» – не в бровь, а в глаз. А друзей еще обидно терять, но иногда и тяжело поддерживать видимость угасшей дружбы. На сей счет моего воображения не хватает.
Великое счастье – говорить откровенно, кто не знает – достойно пробы…
Спасибо форуму за уроки.

Aŭgust 2001

P.S. July 2002 - А я кажется, понял, почему на форумах ругают и ругаются... Боюсь выкладывать сырой неготовый текст да и вообще, на полях тетрадки слишком мало места для такого обобщения. Может быть - добавлю как отдельную часть записок, а может - это зря. Я вот в форумах уже завязал учавствовать - считаю перепалку, перескакивание с темы на тему, растекание мыслею по древу, обзывательства и сведение на личности, умалчивание и лицемерие, фальш и выпячивание, прочие беды - бесполезной тратой времени. В спорах не рождается истина (во всяком случае в спорах - с моим участием). Я ведь - белая ворона, а люди хотят - чтоб я стандартно-как-все мыслил. Во всяком случае, я не создаю иллюзий у он-лайн собеседников, что и как я думаю (поскольку пишу откровенно). А бывают разочарования похуже - ну на форуме он такой умный, и всех уму-разуму учит, и спуску даже за грамматические ошибки не дает, а встретишь живьем - он же совершенно другой, и далеко не такой идеально-правильный, каким себя корчил... Грош цена он-лайн лицемерию.